החלטה בתיק ת"א 27399-12-09

לפני בקשת צד ג' להורות לתובעת לגלות לו מסמכים הנדרשים לצורך עריכת חוות דעת מומחה לעניין הכנסותיה ונכסיה של התובעת.

1.         התובעת הינה חברה פרטית אשר הפעילה בעת הרלבנטית- מסעדה לגביה נטען כי נהנתה ממוניטין מעולה ומחוג לקוחות נרחב. בחודש 9/07 התקשרה עם הנתבעת 1, חברת בניה ושיפוצים, לעריכת שיפוץ נרחב במסעדה. כחלק מעבודות השיפוץ נדרשה הנתבעת לבנות תקרת גבס אקוסטית המעוגנת לתקרת השלד של המבנה הקיים. השיפוצים התארכו מעבר למצופה וביום 26/11/07 נפתחה המסעדה לקהל הרחב.

 2.        ביום 21/1/08 קרסה תקרת המסעדה ונשרה ובדרך נס לא נפגע איש. לטענת התובעת ניזוק רכוש חדש יקר ערך. לשיטת התובעת ומחוו"ד מומחה מטעמה, נבעה ההתמוטטות מכשל מבני של התקרה החדשה, מחומרים השונים מאילו שבכתב הכמויות המוסכם בין הצדדים ומרשלנות הנתבעת 1 בעבודתה.

כתוצאה מהמפולת, נסגרה המסעדה בשנית, לשבועיים ימים. לטענת התובעת גרמה לה סגירה זו לנזקים כלכליים ותדמיתיים מרובים. התובעת פנתה אל הנתבעת אשר בנתה תקרה חדשה ללא תשלום נוסף, אולם סירבה לפצות את התובעת בגין נזקיה הנטענים הנוספים.

3.       לטענת התובעת נגרם נזק לציוד בסכום של 139,155 ש"ח, אובדן הכנסות לשבועיים בסך 256,705 ש"ח, ופגיעה במוניטין בסכום של 454,430 ש"ח. התובעת צירפה לתצהירה דוחות כספיים לשנים 2007, 2008 (לא מבוקר). כן צורפו הסכמי  מכירת מניות שהעריכו את שווי התובעת, לשיטתה, עובר להתמוטטות התקרה, בסכום של 3,000,000 ש"ח, והסכם לפיו נמכרה המסעדה ב13/12/09 בסכום של 1,000,000 ש"ח בלבד.

4.       המבקשת הינה חברת הביטוח אשר ביטחה את הנתבעת 1 ואליה נשלחה הודעת צד ג'. בבקשתה טוענת היא כי אל נוכח טענותיה של התובעת לעניין הפסדיה וקריסתה הכלכלית, עליה לקבל מהאחרונה את מאזני הבוחן הסופיים לשנים 2006-2009, דוחו"ת המע"מ לאותה תקופה, טופסי 126, העתקי כרטסת הכנסות וקניות, קבלות המעידות על רכישת ציוד, כלים וחומרי עזר לאותן שנים. תגובתה של התובעת לבקשה זו- כי כבר גולו מסמכים ודוחות רבים וכי שנת 2006 איננה רלבנטית לאירוע שהתרחש בינואר 2008.

התובעת השיבה כי המומחה אמור לוודא באמצעות המסמכים כי התובעת איננה מבקשת באמצעות אירוע קריסת התקרה, לכסות על הפסדים שנגרמו לה בשל גורמים אחרים כגון משבר כלכלי או ניהול כושל.

5.       " נקודת המוצא העקרונית לעניין גילוי המסמכים והעיון בהם במשפט היא גילוי מירבי, שכן המשפט עומד על האמת וביסוד ההליך השיפוטי עומדת חשיפת האמת...הרלבנטיות של מסמך לעניין גילוי רחבה יותר משאלת קבילותו במשפט.." (גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, עמ' 162).

6.       מתשובת המבקשת למדתי כי קיבלה מהתובעת את כרטסת ההכנסות לשנים 2007-2009. לא שוכנעתי כי כרטסת מוקדמת יותר יכולה להוות אינדיקציה למצב כלכלי ולאירוע שהתרחש שנתיים לאחר מכן. מכיון שכך, כל הבקשות המתייחסות למאזנים, כרטסות דוחו"ת מע"מ וכיוצ"ב לשנת 2006- נדחות.

באשר לקבלות ו/או כרטסת המתייחסת לקניית כלים וחומרי עזר: אילו נחשבים כחלק מנכסי החברה ואמורים להשתקף במאזניה. לטעמי, התביעה הספציפית לפיצוי בגין הצטיידות המסעדה ונזקים שנגרמו לציוד, מצדיקים עיון בכרטסת כזו, ככל שהיא מצויה בידי התובעת.

7.       יש לזכור כי על התובעת להוכיח את הפסדיה ונזקיה. אם לא תשכנע את ביהמ"ש כי ירידת שווי המסעדה וסגירתה נבעו מהאירוע נשוא התביעה, ממילא לא תזכה בפיצוי המבוקש.

מכל האמור לעיל הנני מורה לתובעת להמציא את כרטסת הכלים וחומרי העזר לשנת 2006 ואינני מורה לה להמציא מסמכים נוספים.

ניתנה היום, כ"ח חשון תשע"ג, 13 נובמבר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: